再探APA寫作標準的IPO應用考量

      繼上次找到第六版APA手冊的APPENDIX～『Journal Article Reporting Standards (JARS), Meta-Analysis Reporting Standards (MARS), and  Flow of Participants Through Each Stage of an Experiment or Quasi-Experiment 』後，還找到一篇『Reporting Standards for Research in Psychology：Why Do We Need Them? What Might They Be? 』，有點像補充式地說明為何須要有寫作報告標準（Why Are More Well-Defined Reporting Standards Needed?）？此外，還特別說明為何叫做『標準』，而不稱之為建議或需求？文中如此說明：

      A Definition of “Reporting Standards”：a standard is more specific and should carry more influence:“something set up and established by authority as a rule for the measure of quantity, weight, extent, value, or quality.”

      基於這樣的考量，我開始把閱讀很多文獻、練習一篇一段的寫作，都以這樣的JARS、MARS來當參考鷹架。

      編製JARS、MARS的目的，正是為了讓研究者得以清楚表達自己的研究，也為了讓此領域夥伴們得以了解該研究的整體說明、評閱者也藉以檢核參考該文章是否具備足夠的刊載份量。

      我如此思索著：獲得期刊登載的文章，一定依循著JARS、MARS框架。所以，我在閱讀一篇數十頁的內容時，可以先藉由該文各標題與JARS、MARS框架做一番比對～在什麼段落談的內容與寫作的方式，一定都是研究者在撰寫時也參考了JARS、MARS框架相關提示的自問自答。如此，我既可以邊看文獻，也能邊整理自己對相類似問題的個人看法、寫法。

      雖說還沒開始正式進行研究，不過，愈早掌握這樣的思維與寫作流程，也可以蒐集針對同樣框架裡的標準，各種不同寫作的角度與佳句臨摹，受益頗多喔！我會繼續以此方式進行，希望像『語句完成測驗』那樣，將JARS、MARS框架改寫為中文的WH問句！