寫格與設計的偏執

      這幾天大學塾瀏覽人數偶有『暴增』（以前每天300人左右，突然變700人一天），突兀之餘，覺得更該說明：我寫部落格文章與主題式教學設計發想的偏執～就是關於寫不寫以及怎麼寫的考量。

      前年『隨遇而格 ，隨格而豫 』，但就在去年開始感覺到一種『寫與不寫的掙扎』，我指的是寫成『公開』的論述，我不太將工作政策的參與和觀點寫在這裡（尤其去年一年在教研中心更難拿捏），也近乎直覺地避談『政治、經濟』議題。即使是全民關注的『審理中的前總統案件』、『消費券發放』，每天新聞媒體的訊息讓大家持續關注，但事實真相與各方說法，有時卻感到陷入看似無止盡的爭議泥淖中。對於消費券，我一開始認為是好的學習主題，讓孩子理解消費券的由來，學會理財規劃；但想到不同家庭裡，父母對整個家庭的開支考量，就怕引發不必要的爭執，想著想著也就沒動手繼續設計了。

      但最近，在全球金融風暴下，兩岸之間的政治、經濟互動發展，遠超過以往只看彼此利害關係，因此是否簽訂CECA(新聞 、說明 )，就是個必須認真考量的議題，同樣地，『228紀念日』(新聞 、紀念基金會 )，此時我們又該以何種視野和觀點來紀念呢？還有兩篇評論，也讓我更多慎思：『紀念二二八，但全貌真相是什麼？ 』、『不只CECA 台灣拒當經濟孤兒 』

      難道，這些都與教育、教學現場絕緣？不可能吧！我以『孩子們可能會問起』的動機來讓自己試著理出個說法，卻發現無論是歷史、政經現況，都有許多因果與關聯存在，看著看著，更激起想好好探詢一番的動力呢！（今天又買了相當於一份消費券的書...）

      現在可以釋懷了：無論是教學、專案、生活，還是一個完整的我：讀報紙，然後獨報，做企劃、陳述理念～只要覺得可以表達，就不再迴避隱藏（當然還是政、經少些，主要是政策的參與和觀點啦）！我比較持著『系統動態開展、自行也共好』的思考觀點，只問個簡單的問題：將來，孩子們回看此刻，是以什麼樣的胸襟來欣賞呢？（您看，我把詞語用得正向些（欣賞），鼓動思路，是否也比較有奮起的動機與自我效能感？加油加油！）若您常來大學塾，請包容我這樣的偏執喔！